*{ Discours néo-libéral CEQ, 1980 }

Pour élargir la lutte syndicale.

Au moment où s'ouvre le vingt-septième Congrès de notre Centrale, nous devons prendre la mesure
des défis qui se posent à nous aujourd'hui.

Depuis 44 ans, notre organisation a connu un développement majeur et a contribué par ses luttes
au progrès de la société québécoise. Depuis dix ans surtout, nous avons connu des transformations
profondes, qui nous situent au coeur des forces du progrès. Il s'est développé en nos rangs une
pratique syndicale qui nous a amenés assez largement à nous allier au camp des travailleurs et à
opter pour la défense des intérêts de la majorité par la lutte syndicale et la recherche de l'unité
syndicale dans des fronts élargis d'action. Nos luttes ont débouché sur une amélioration des
conditions de vie des travailleurs du secteur public, avec les effets d'entraînement que l'on
connaît chez les groupes les plus démunis de la société.

Par ses combats et ses revendications, la CEQ a contribué à revaloriser la fonction de travailleur
de l'enseignement, des affaires sociales, des loisirs et sports, et à s'imposer comme une force
collective et sociale. La lutte idéologique nous a amenés à mieux comprendre la fonction
stratégique, sociale et politique de l'école et à résoudre l'opposition artificielle qui avait
longtemps existé entre le pédagogique et le syndical.

Le décloisonnement intellectuel, la circulation plus large des idées, la clarification et l'analyse
plus poussée du rôle de l'école et de l'État, la compréhension plus juste de nos intérêts nous
placent à présent en situation de jouer avec plus d'efficacité notre rôle d'agent de changement
social.
C'est grâce au travail assidu de milliers de militants, qu'ils soient membres d'exécutifs, délégués
d'établissements, membres à la base ou employés du mouvement, que nous en sommes rendus là. Notre
volonté d'engager le plus grand nombre possible de syndiqués et de susciter une véritable action
de masse devrait nous permettre de progresser davantage.

Occasion privilégiée de réflexion collective et de définition de nouveaux mandats, le Congrès doit
permettre à tous les délégués de discuter et d'adopter des politiques, mais aussi de s'engager à
les soutenir dans la perspective de relever les défis d'aujourd'hui.

Le point sur notre vie syndicale.

Le dernier Congrès nous avait fixé un programme extrêmement chargé, difficile à réaliser compte
tenu des moyens et du temps dont nous disposions. Depuis deux ans, nous avons été appelés à mener
en nos rangs de grandes opérations sur des dossiers-clés tels la Question nationale, la
négociation, la participation au sommet économique, et bien sûr la proposition d'école. Comme le
rappellera le rapport d'activités, la Centrale a conduit en même temps de multiples dossiers et
tenté de répondre aux besoins des différents groupes qui la composent, tout en recherchant
l'élargissement de ses solidarités avec les autres travailleurs. Il m'apparaît important cependant
de traiter de la dernière négociation, des relations intersyndicales et de revenir sur la Question
nationale.

1- La négociation.

Si je me souviens bien, au moment où nous avons abordé la négociation, nombreux étaient ceux dans
nos rangs qui doutaient de notre capacité de mobilisation. On disait qu'il faudrait régler
rapidement, que nous serions très heureux de conserver nos acquis, que les syndiqués étaient peu
disposés à lutter.

Les résultats ont été tout autres et nous avons connu la meilleure mobilisation de l'histoire de
notre organisation syndicale. Il est vrai que nous avions subi un assaut massif contre l'ensemble
de nos acquis.

Nous avons ~u affaire à des négociateurs patronaux mieux armés, à un gouvernement qui s'était
préparé à ces négociations, qui avait développé un discours attrayant et démobilisateur pour
beaucoup de syndiqués. Dans une bataille où la crédibilité devait jouer un grand rôle, nous avons
dû multiplier les efforts pour établir le rapport de force qui nous a finalement permis d'en
arriver pour tous nos groupes, dans des conditions sur lesquelles nous aurons à revenir, à des
règlements satisfaisants et négociés.

C'est la première fois que la coordination CEQ a permis à tous les groupes de la Centrale d'en
arriver à des règlements comparables. Le leadership de la Centrale a été reconnu et a joué
largement en faveur de nos sections, qui ont réussi à maintenir leurs priorités. C'est ainsi que
les résultats de la négociation ont été acceptés dans tous ces groupes à de fortes majorités.

Chez les enseignants de commissions scolaires, même si une bonne majorité de syndicats et de
syndiqués s'est prononcée en faveur de la recommandation d'acceptation, celle-ci a été rejetée très
fortement dans certains milieux. C'est un problème qui mérite d'être analysé.

Certains nous ont reproché d'avoir fait une recommandation d'acceptation, plutôt que de nous
abstenir ou encore de recommander le rejet. On nous aurait sans doute reproché, avec raison, de
n'en avoir point fait, si les événements avaient joué contre nous! D'autres voies de règlement
auraient peut-être été possibles, qui auraient été moins exigeantes pour les responsables syndicaux
en faisant reposer sur d'autres le blâme des difficultés rencontrées. Nous avons préféré, avec les
risques que cela comporte, assumer notre responsabilité syndicale, défendre les intérêts des
travailleurs et rechercher jusqu'à la limite de la négociation les améliorations réelles et
concrètes des dispositions de la convention.

Il faut tout de même reconnaître qu'il existe en nos rangs des conceptions différentes de la
négociation.

La conception de la négociation.

Pour certains, la négociation est une occasion de mener une lutte large susceptible d'engendrer
des changements importants dans la société; pour d'autres elle est une occasion d'améliorer les
conditions de travail et d'exercice du métier, tout en mettant en relief les enjeux sociaux des
luttes en cours.

Pour certains, la négociation doit être menée sous le contrôle pointilleux des instances les plus
larges; pour d'autres, sans sacrifier le contrôle des instances, il faut donner aux équipes de
négociation les moyens d'agir à la table et de développer une stratégie qui tienne compte du fait
que la négociation se fait à deux.
Nous avons également des divergences importantes sur le moment et l'ampleur à donner aux mouvements
de négociation. Jusqu'ici nous n'avons pas réussi à trouver le chemin du consensus sur cette
question. Cela entraîne des difficultés de fonctionnement et la naissance de groupes structurés
qui s'écoutent sans se comprendre dans d'interminables réunions.

Les limites de la négociation.

Nous reconnaissons tous le fait que la négociation a ses limites. Dans l'abstrait, il y a accord
général. Mais lorsqu'il s'agit de saisir la réalité concrète, les débats sont longs et fermes. Pour
les uns, la limite est atteinte lorsque la mobilisation s'effrite et que les mandats d'action sont
remis en cause.

Pour d'autres, les limites sont liées à la conjoncture; pour d'autres encore, au contenu ou à
l'appréciation du rapport de force. On a vu dans certains secteurs des luttes épuisantes dont les
résultats ont été décevants. D'autres fois, la négociation a donné de bons résultats sans qu'il
y ait besoin de recourir à la grève. C'est une situation que nous vivons en négociation locale.
L'Alliance des professeurs de Montréal a dû faire une grève importante pour forcer l'employeur à
accepter un rapport de conciliation, pendant que dans une autre commission le règlement est
intervenu sans conflit ouvert.

Les conditions de travail du milieu.

Une autre difficulté réside dans le fait qu'il existe, dit-on, des différences marquées dans
l'application des conditions de travail, surtout au chapitre de la tâche. Il faut reconnaître que
nous n'avons jamais été instrumentés à la Centrale, pas plus que du côté patronal d'ailleurs, pour
en apprécier exactement la portée. Cela rend d'autant plus difficile la défense de nos dossiers.
Il y a là une lacune qui devra être comblée.

C'est face à une évaluation sérieuse, partagée unanimement par les équipes de négociation et
l'exécutif de la CECS, qu'est venue la décision de conclure une entente de principe et de la
recommander aux affiliés. Ces responsables, et je partage pleinement leur point de vue, ont eu la
conviction que nous avions atteint dans les circonstances le résultat maximal. Nous avons fait onze
jours de grève. En d'autres circonstances, nous aurions pu en faire cinq ou vingt et obtenir les
mêmes résultats. Ce qui est clair, c'est que sans la mobilisation nationale nous n'aurions pas
cette convention, pas plus que l'Alliance n'aurait réglé d'une manière satisfaisante sa négociation
sans une lutte exemplaire. C'est cela la négociation. Ça n'empêche personne d'évaluer les choses
autrement, et de bâtir des scénarios qui, sur papier, donneraient de meilleurs résultats.

Malgré tout, grâce à nos luttes syndicales, nous avons depuis dix ans réalisé des progrès
substantiels que ne manquent pas de souligner les organisations syndicales des pays industrialisés.
Il nous reste encore beaucoup à faire, mais nous avons, je crois, raison d'être fiers de ce que
nous avons accompli.

Je me suis sans doute attardé à cette question essentielle mais après avoir vécu quatre
négociations nationales à des postes de direction, il m'a semblé opportun de vous dire ces choses.

Le Front commun.

Le Front commun aura connu des difficultés majeures dans cette négociation. Certes, beaucoup de
nos membres ont hésité avant d'y adhérer. La CEQ toutefois n'a pas ménagé ses efforts pour que le
Front commun améliore son fonctionnement. Sans cesse et sans relâche chacun des membres de la CICN,
chacun des représentants de la Centrale aux différents comités du Front commun a oeuvré pour une
meilleure coordination. Ces efforts n'ont pas été vains mais ils sont totalement disproportionnés
par rapport aux résultats obtenus.

Après avoir tant travaillé, discuté et négocié entre nous pour établir des revendications communes
et des règles de fonctionnement, force nous est d'admettre que le Front commun n'a à peu près pas
existé. Sa présence publique et politique a été marginale. Au Comité de liaison, au moment où après
trois négociations nous obtenions la reconnaissance du caractère officiel de la table centrale,
nous avons été dans l'incapacité de la soutenir, de définir ses mandats et d'exercer un contrôle
minimal sur la négociation qui s'y déroulait. C'est tout à fait inacceptable.

Notre Commission intersectorielle de coordination de la négociation (CICN) a pu compenser cette
lacune en suivant le déroulement de la négociation pour les groupes CEQ et en définissant des
mandats sur les droits parentaux, les régions éloignées et le RREGOP, et à quelques reprises, sur
les salaires.

Après avoir tant privilégié le Front commun comme moyen essentiel de lutte, nous nous sommes
retrouvés dans la lutte les uns après les autres, probablement dans l'ordre espéré par les
stratèges patronaux.

Je sais que plusieurs syndiqués de la CEQ et même des délégués à ce Congrès seront portés à
conclure que le Front commun n'est plus nécessaire, qu'il représente même un handicap, une façon
de diluer nos revendications et de sacrifier nos priorités.

Il leur faudra bien reconnaître toutefois que le Front commun a été le seul interlocuteur valable
pour la négociation des sujets de la table centrale, et que c'est le règlement convenu et accepté
par le Front commun qui s'appliquera à l'ensemble des syndiqués de la fonction publique et
parapublique.

Plutôt que de remettre en cause le Front commun, nous devons le considérer comme un acquis
important de nos luttes et tout mettre en oeuvre, en reprenant immédiatement les pourparlers
inter-centrales, pour le reconstruire en vue de la prochaine négociation. Utiliser la force de tous
pour soutenir les revendications de chacun: tel est son sens, telle est sa nécessité.

Nous avons donc lutté seuls. Malgré des difficultés certaines, nous avons constaté que lorsque nous
nous retroussons les manches et tirons tous dans le même sens, les choses avancent et progressent
rapidement.

Des acquis.

Cette action générale de notre mouvement aura aussi permis de créer une solidarité plus concrète
et plus enracinée entre les différentes composantes de la Centrale. Plusieurs de nos syndiqués ont
connu leur première action de grève. Ils ont peut-être pour la première fois porté des pancartes,
dressé des lignes de piquetage, marché sur l'Assemblée nationale. Ce sont là des acquis. Il faudra
les enraciner en développant de nouvelles dimensions de la lutte syndicale d'ici la prochaine ronde
de négociation.

S'il existe une grande capacité de mobilisation dans notre Centrale, mobiliser 90 000 syndiqués
demeure une tâche immense qui commande des moyens considérables. Nos structures actuelles nous ont
permis d'atteindre un niveau remarquable d'efficacité, de développer de nouvelles compétences et
de compter sur des équipes élargies. Nous avons obtenu des résultats concrets dès que nous avons
oeuvré dans le sens du consensus plutôt que celui du repli derrière une conception étroite de
l'autonomie des syndicats.

2- Les relations intersyndicales.
Ce qui a été dit du Front commun vaut aussi pour les relations intersyndicales. Malgré nos efforts
et nos tentatives de rapprochement, il n'y a eu aucun progrès réel dans le cheminement vers l'unité
d'action. Nous sommes aussi divisés qu'il y a deux ans, sinon davantage. Malgré des positions
presque identiques dans bien des domaines, nous n'avons pu mener quelque action d'envergure que
ce soit au niveau national.

Même le Front commun du secteur public, facteur traditionnel d'unité et de mise en commun des
efforts des trois centrales, n'a pas permis ce rapprochement. Il importe d'analyser les causes de
cet état de fait et de tracer les grandes lignes qui nous permettront de relancer sérieusement
notre unité d'action. Il faut d'abord reconnaître que le maraudage demeure une des principales
causes de tension. Les campagnes de maraudage laissent des blessures profondes, donnent souvent
lieu à une surenchère dans la dépréciation des centrales rivales et entraînent l'escalade des
ripostes. Il existe bien sûr une concurrence intersyndicale liée aux conceptions particulières et
aux pratiques des organisations. Nous l'acceptons et le reconnaissons. L'adhésion libre des
syndiqués à une organisation est un droit auquel doit correspondre la possibilité réelle de
changement d'allégeance. C'est ainsi que notre Centrale a développé une politique de non-maraudage
qui vise à respecter les choix faits par les groupes de travailleurs d'adhérer à telle ou telle
organisation syndicale. Cela ne nous a pas empêchés d'accueillir chez nous, en investissant peu
dans le recrutement et en respectant notre politique de non-maraudage, vingt-sept nouveaux
syndicats dont je suis heureux de saluer les représentants à ce Congrès.

Si ces principes étaient reconnus et appliqués par les centrales, je crois qu'il y aurait moyen,
avec un peu de bonne volonté, de convenir de règles susceptibles de respecter les droits des
travailleurs sans handicaper les relations intersyndicales. Si nous croyons à la nécessité de
renforcer l'unité pour rendre la lutte plus efficace, il importe de reprendre les pourparlers au
plus tôt.

Le maraudage toutefois n'est pas la seule cause des difficultés intersyndicales.

Les analyses différentes que nous faisons de l'État nous amènent à définir des stratégies d'action
différentes face au pouvoir. Nous le réalisons aux discours et aux prises de position de chacune
des trois centrales. Face à Bourassa, le discours syndical reposait sur une base commune. Face à
Lévesque, les propos varient, allant de la dénonciation à l'enthousiasme en passant par la
déception et l'acceptation nuancée de mesures pas aussi avantageuses qu'on le voudrait pour les
travailleurs. Ces mesures soulèvent des réactions différentes d'une organisation à l'autre et dans
bien des cas, divisent le mouvement syndical.
Favoriser l'action concertée.

Tout en reconnaissant que les bases de l'unité sont pour cela plus fragiles, il ne faudrait pas
en conclure à l'impossibilité de mener des actions unitaires. De la même manière qu'il est possible
au plan interne de concilier différents points de vue, il est possible de définir sur une base
intersyndicale une plate-forme commune susceptible de favoriser l'action concertée. Cela bien sûr
ne peut se faire que dans le respect de la spécificité et des opinions de chacune des centrales.
Aucune d'entre elles - y compris la nôtre - ne peut prétendre détenir le monopole de la vérité,
de la vertu et de la cohérence.

Nous devrions également trouver l'occasion de mettre en commun l'analyse que nous faisons de la
conjoncture et de la crise qui frappe indistinctement tous les travailleurs.

Chacune des centrales devrait être convaincue qu'elle n'arrivera pas à contrer toute seule l'action
concertée des gouvernements et des grandes entreprises. Encore là, l'action intersyndicale s'impose
pour mettre un terme aux attaques contre les droits des travailleurs et pour promouvoir leurs
revendications.

Ainsi, non seulement le taux de syndicalisation n'a-t-il pas progressé, mais il a eu tendance à
régresser et les perspectives de modifications législatives en vue de permettre la véritable
syndicalisation sont loin d'être immédiates.

Nous devons donc relancer les discussions et tenter de rapprocher les trois centrales pour exiger
une révision en profondeur du Code du travail de manière à permettre la négociation multipatronale,
la négociation sectorielle ou d'autres formes de regroupement de négociation. Nous voyons les
efforts qu'exige la négociation dans les secteurs des loisirs, des institutions privées
d'enseignement. Il nous faut faire des efforts de rationalisation et, sur ce terrain, comme sur
d'autres, il est nécessaire que les trois centrales puissent travailler en commun.

Je ne peux toutefois pas clore ce chapitre sur les relations intersyndicales sans me réjouir avec
vous de la solidité des liens qui nous unissent à notre alliée de toutes les luttes depuis 1967,
la PAPT. Cette année encore, nos deux organisations ont collaboré étroitement dans la négociation
pour faire de la solidarité entre les enseignants des commissions scolaires catholiques et
protestantes une réalité qui s'impose de façon telle qu'on en arrive souvent à oublier qu'il y a
là le meilleur exemple d'une collaboration intersyndicale qui a su résister à tout, vents et marées
référendaires compris!
Nous avons l'intention de maintenir ces liens et de les consolider entre les négociations car nous
croyons qu'il existe de vastes champs de coopération possibles entre nos deux organisations.

3- La Question nationale.

Je ne voudrais pas refaire l'historique du Congrès spécial sur la Question nationale. Je
rappellerai seulement qu'il ne nous a pas donné le mandat de prendre parti en faveur de l'une ou
l'autre des options constitutionnelles en jeu ni de défendre quelque autre option.

Il nous a cependant mandatés pour défendre le droit du Québec à l'autodétermination et pour nous
assurer qu'au cours de la campagne référendaire les intérêts des travailleurs seraient préservés.

Dans le cadre de ce mandat, nous sommes intervenus à plusieurs reprises. Nous nous sommes opposés
au projet de loi fédéral sur les référendums. Nous nous en sommes pris à la politique linguistique
du Livre beige du Parti libéral. Nous avons aussi dénoncé les dispositions de l'Acte de l'Amérique
du Nord Britannique qui empêchent le Québec de faire évoluer son système scolaire (les jugements
concernant l'école Notre-Dame-des-Neiges et le pouvoir de taxation des commissions scolaires). Nous
nous sommes élevés contre les jugements relatifs à la loi 101 et à la politique québécoise de
l'amiante. Nous sommes aussi intervenus pour défendre les libertés et inviter les tenants des
différentes options à respecter les libertés d'opinion, d'expression et de manifestation. Nous
avons dénoncé l'intrusion et l'orgie de dépenses du fédéral dans la campagne référendaire, atteinte
directe au droit à l'autodétermination et ingérence injustifiable dans les affaires québécoises.
Nous avons enfin publié et diffusé le dossier économique «Le Québec, c'est à nous d'y voir».

Somme toute, nous avons voulu respecter au mieux le mandat de notre Congrès, sans le dépasser mais
sans non plus le ratatiner et surtout sans développer une attitude revancharde à l'égard d'une
position qui plaçait la Centrale dans une situation difficile. En effet, pour une organisation qui
a été de tous les grands débats, à la fine pointe des luttes pour le progrès social et pour la
défense des droits sociaux et des libertés, il est particulièrement inconfortable de se retrouver
en situation d'observateur; d'autant plus que nos adversaires ont vite saisi les enjeux du
référendum et sont intervenus sans réserve pour préserver leurs intérêts dans la campagne.

Il faut aussi souligner que les tenants des deux options ont cherché à éclairer les travailleurs
sur les enjeux qui leur étaient spécifiques dans cette campagne. Ils n'ont pas démontré quels
seraient les avantages pour les travailleurs de l'une ou l'autre option. Ils n'ont pas fait
ressortir les bénéfices culturels, économiques, sociaux, politiques que les travailleurs pourraient
tirer sous l'une ou l'autre des grandes thèses constitutionnelles, pas plus qu'ils n'ont clarifié
comment chaque option était susceptible de permettre aux travailleurs et à la majorité d'occuper
la place qui leur revient dans la direction des affaires de leur pays.

Si tout cela, bien sûr, n'a rien de surprenant, l'absence d'une action intersyndicale forte et
cohérente n'en a été que plus tragique.

Le référendum a donné les résultats que l'on connaît. C'est une victoire pour la grande entreprise,
pour les fédéralistes, pour les tenants du statu quo, pour ceux qui s'en tirent bien dans le régime
actuel.

Globalement, c'est une défaite importante pour les forces du changement. Les dirigeants
gouvernementaux ont privilégié une campagne qui érigeait le quiétisme en doctrine politique et le
flou en tactique politique. En cherchant à amoindrir la portée réelle du changement proposé, il
est loin d'être certain que l'on ait élargi les appuis nécessaires à ce changement. La Centrale
a déjà affirmé que la Question nationale bloquait en quelque sorte le développement du Québec et
finissait par constituer un écran qui nous empêchait d'identifier correctement d'autres problèmes
urgents et de les traiter adéquatement. A cet égard, rien n'est absolument réglé. Le problème
demeure aussi vaste, vague et important qu'avant. Comme Centrale nous aurons à faire le bilan de
ce que nous avons vécu pour tenter de définir une nouvelle approche de la question, de manière à
reprendre, dans ce domaine comme dans d'autres, toute la place que nous nous devons d'occuper. Les
travailleurs de l'enseignement qui ont joué un rôle historique et déterminant dans le maintien et
le développement de l'identité québécoise ne sauraient se payer le luxe d'une seconde absence dans
un débat aussi crucial.

4- L'état de santé de la Centrale.

Après avoir abordé ces grands mandats, il m'apparaît essentiel de parler de l'état de santé de
notre Centrale et d'aborder certaines faiblesses et lacunes que nous devrions corriger.

Je crois qu'une de nos faiblesses réside dans l'absence de volonté de concrétiser les débats de
notre Centrale.

Souvent les instances ne servent qu'à débattre alors qu'elles devraient également servir à engager
les syndicats derrière des positions à défendre dans les divers milieux. Il y a encore trop
d'affiliés qui sont indifférents aux débats des instances. Ce n'est pas parce que les décisions
qui s'y prennent ne lient pas automatiquement les affiliés qu'elles ne devraient pas les engager.
Il faut que le débat syndical débouche concrètement sur l'action. Nous ne pouvons pas nous
considérer comme des tribuns qui se contentent de livrer de beaux messages tout en laissant à
d'autres le soin de mener les luttes. Faire des discours au micro est une chose; agir pour que le
discours devienne réalité dans les lieux de travail, c'est essentiellement autre chose et c'est
essentiellement le mandat syndical.

Cela m'amène à parler d'une autre tendance qui existe dans notre Centrale et qu'il faut appeler
par son nom: l'ouvriérisme. Beaucoup trop de nos militants se prennent pour ce qu'ils ne sont pas.
Il faudrait une fois pour toutes reconnaître le caractère spécifique de la CEQ et cesser d'avoir
comme honte de cette spécificité. Nous sommes pour la plupart des travailleurs intellectuels, des
artisans de l'enseignement.

Nous sommes la Centrale de l'enseignement du Québec. Comme nous le développons dans le document
sur la représentation syndicale, l'immense majorité de nos adhérents n'appartient pas à la classe
ouvrière. Ce n'est pas en l'ignorant que nous allons avancer, mais en l'acceptant. C'est ainsi que
nous serons en meilleure posture pour faire alliance avec ceux qui partagent nos objectifs et nos
intérêts.

Nous comprendrons mieux ainsi les différences qui existent entre nous et la classe ouvrière et
surtout nous apprécierons mieux, de façon plus enracinée car plus réaliste, les intérêts
fondamentaux qui nous lient à la classe ouvrière. Je vous rappelle ici que la classe ouvrière, dans
le sens strict et initial du terme, est devenue la fraction importante et déterminante d'un
ensemble plus vaste: les travailleurs salariés dont nous faisons aussi partie. C'est dans cet
ensemble et exclusivement dans cet ensemble que nous devons conclure des alliances.

Cela dit, il faudrait tout de même cesser d'ériger en vertus les problèmes et les difficultés de
la classe ouvrière qui résultent de son exploitation même et cesser de s'imaginer que pour être
militant un enseignant ou un travailleur de l'enseignement doive se transformer en pseudo-ouvrier.
A titre de travailleurs de l'enseignement nous avons un important travail d'éducation à faire
auprès des étudiants dont la très grande majorité sont des filles et des fils de travailleurs. Et
s'il n'y a pas lieu de se servir des problèmes et des difficultés qu'ils rencontrent pour faire
de la discrimination et de l'élimination, il n'y a pas lieu non plus d'en faire une apologie ni
de vouloir les élever au rang de modèle.
Ainsi, ce n'est pas parce que la classe ouvrière n'a pas accès à toutes les richesses de la
littérature et de la poésie qu'il faut. ériger en modèle les instruments d'abrutissement qui
perpétuent sa domination. Tous les travailleurs, quelle que soit la place qu'ils occupent dans la
division du travail, se doivent à un certain dépassement pour réaliser une société qui soit
vraiment la leur. Et ce n'est pas préconiser des valeurs bourgeoises que de contribuer, par notre
métier, à ce dépassement.

De durs coups nous ont été portés.

Nous avons reçu des coups de l'extérieur du mouvement et c'est normal. Nous sommes une organisation
de lutte et nous prônons des changements majeurs dans la société. Nous attaquons les valeurs
actuelles de l'éducation et les orientations qui visent à la mettre au service de l'entreprise et
du profit. Nous nous en prenons aux gouvernements et nous dénonçons leur comportement, leur
attitude et leur soumission aux intérêts du capital. Nous affirmons que le développement du
capitalisme se fait au détriment de la qualité de la vie de l'ensemble des citoyens et au profit
d'une minorité. Nous dérangeons donc. Que d'aucuns s'en offusquent et contre-attaquent, c'est
normal. C'est signe que les coups que nous portons font mal; et sans doute que la cible est bonne.

Nous sommes aussi attaqués par des groupes qui prétendent être plus progressistes que nous, et qui
nous accusent de jouer dans le système, d'être des réformistes et des corporatistes chaque fois
que nous défendons les intérêts de nos syndiqués.

Ils voudraient que la Centrale s'occupe de tout le monde sauf de ses membres, qu'elle rêve de la
société de demain sans s'occuper de celle d'aujourd'hui. Ceux-là se sont donné comme mission de
détruire le travail fait par notre organisation parce qu'il ne répond pas à leur schème d'analyse
et à leur stérile et éternelle poursuite d'un socialisme de laboratoire.

Il y a aussi à l'intérieur de nos rangs des éléments qui, consciemment ou non, déprécient la
Centrale dans leur milieu, qui ont le blâme facile et qui, plutôt que de présenter l'enjeu
fondamental des débats que nous faisons, tentent par tous les moyens d'en livrer des versions
tronquées et déformées.

Nous connaissons une autre difficulté à l'intérieur de notre Centrale: c'est la faiblesse du
sentiment d'appartenance à notre organisation en certains milieux. Quelques affiliés, d'aucuns
délibérément, d'autres involontairement, refusent de s'identifier à leur centrale syndicale dans
leurs documents, auprès de leurs membres. Des syndiqués de notre centrale hésitent à proclamer leur
appartenance à notre mouvement. Plusieurs militants transforment nos difficultés en défaites et
attribuent à d'autres nos victoires. C'est là un problème dont je ne connais pas toutes les causes,
mais qui affecte le dynamisme de façon indiscutable, et qui handicape les initiatives de la
Centrale aux yeux des adhérents.

Il y a enfin ceux qui voudraient limiter le mandat de notre Centrale, qui se préoccupent plus
d'hier que de demain et ne voient en notre mouvement qu'une machine distributrice de services
plutôt qu'un organisme de combat.

5- Vers une action permanente.

Si j'ai longuement abordé l'état de santé de la Centrale, c'est que je considère qu'il est
important de corriger certaines lacunes compte tenu des mandats qui nous attendent.

Nous avons terminé la négociation nationale des conventions, il faut maintenant les vivre et les
faire respecter.

Mais cela se fera dans la lutte syndicale car nous constatons depuis deux ans une tendance marquée
des employeurs locaux à passer outre aux ententes nationales. Ils utilisent à fond tous les recours
juridiques possibles pour contester le bien-fondé de nos positions et forcer les tribunaux à agir
en leur faveur. Ils acculent les syndiqués à faire des griefs, portent les causes d'une Cour à
l'autre et refusent même parfois de signer des conventions. Toutes ces actions font partie d'un
plan concerté pour attaquer nos acquis. Tout en reconnaissant le bien-fondé de l'arbitrage de
griefs et en invitant nos affiliés à y recourir, force nous est de reconnaître que le système légal
de règlement des conflits a ses limites. J'encourage les affiliés à mettre en oeuvre
progressivement des moyens d'action pour résister à l'envahissement patronal. Chaque fois qu'un
syndicat affilié mènera la lutte, il pourra compter sans réserve sur l'appui de la Centrale. Pour
moi, toutes et chacune des dispositions de nos conventions doivent être respectées par les
employeurs. Bon gré, mal gré.

Nous n'accepterons pas que le gouvernement ou ses partenaires viennent favoriser le
court-circuitage de nos acquis par le biais de règles budgétaires toujours plus contraignantes pour
les travailleurs et pour l'éducation. Si les administrateurs scolaires préfèrent mener des
batailles d'arrière-garde pour récupérer des pouvoirs de taxation qu'ils n'ont pas su utiliser de
bonne manière plutôt que de lutter pour obtenir des budgets accrus, c'est leur affaire. Pour notre
part, nous allons continuer de lutter contre l'étouffement du système d'éducation.

Il faut cependant reconnaître que si nous avons remporté des gains importants depuis dix ans sur
le terrain de la négociation, nos victoires se sont trop limitées à ce seul terrain. Dans ce cadre
nous avons fait reculer le gouvernement sur la loi 96, sur sa volonté d'imposer une grille-horaire,
de mettre en vigueur le régime pédagogique, de saborder l'autonomie départementale. Nous avons
aussi obtenu des modifications et des amendements aux législations par le biais de revendications
aux tables de négociation.

Il y a cependant une certaine inadéquation dans nos moyens de lutte en dehors des négociations.
Nous connaissons des problèmes de mobilisation quand il s'agit de participer à la Fête du 8 mars,
de célébrer le premier mai, de s'opposer à une législation ou de la faire modifier.

Sur le terrain pédagogique, celui des conditions d'exercice de nos métiers, dans une conjoncture
de fin de session ou de fin d'année, nous n'avons pu empêcher des modifications importantes aux
lois de l'éducation telles la loi 71 ou l'adoption des lois 24 et 25 au niveau collégial. Nous nous
sommes surtout limités à dénoncer depuis dix ans les atteintes importantes faites aux droits des
travailleurs et aux droits des citoyens par le biais des restrictions budgétaires en éducation.

En réalité, ce n'est que sur le terrain linguistique que nous avons réussi de très grandes
mobilisations en dehors du temps des négociations. Certes, la lutte syndicale ne se réduit pas aux
grandes manifestations ou aux grèves. Nous avons tout de même réussi à faire abroger le règlement
instaurant le dossier scolaire cumulatif sans qu'il n'y ait d'arrêt de travail ou de démonstration
massive d'un rapport de force. Le succès de cette lutte résidait cependant dans le fait qu'un très
grand nombre d'organisations ont participé au combat. Le front de la lutte s'était élargi et
n'était pas limité à la seule CEQ. Les organisations de parents avaient en particulier joué un rôle
important dans cette bataille. Et c'est à cette occasion, comme à d'autres, que l'on peut mesurer
l'importance d'élargir les appuis à nos revendications. C'est en élargissant nos appuis, en
recherchant de larges soutiens à des revendications, en menant des campagnes d'information pour
atteindre l'ensemble des travailleurs que l'on peut espérer remporter des succès entre deux négociations.

Il nous faudra donc inventorier les actions syndicales que nous pourrons mener, la mobilisation
que nous pourrons susciter tant dans le domaine du quotidien de nos adhérents que dans celui des
grandes luttes syndicales. Ce travail, qui devient essentiel dans une organisation comme la nôtre,
se concrétisera dès l'an prochain par la création d'un secteur permanent de l'action et de la
mobilisation.
Recommandation numéro un.

Aussi, le Bureau national recommande:
Que le Congrès reconnaisse la nécessité pour la Centrale et pour ses affiliés d'inventorier les
actions syndicales à mener en temps de négociation et en dehors des temps de négociation, de
développer des pratiques de mobilisation permanente et qu'en conséquence, il entérine et endosse
la création d'un secteur permanent de l'action et de la mobilisation à la Centrale.

Qu'à ce secteur d'action et de mobilisation au plan national corresponde un secteur d'action et
de mobilisation dans les syndicats affiliés.

Les défis d'aujourd'hui.

Au moment où à ce Congrès nous allons adopter la plate-forme syndicale de l'enseignement primaire
et secondaire, il faut nous rappeler un certain nombre de choses.

1- Sur l'école.

Il était essentiel pour une organisation comme la nôtre de se définir une plate-forme, de proposer
des politiques qui vont nous permettre d'exprimer positivement notre point de vue sur l'éducation.
Mais cela ne doit absolument pas nous amener à négliger la lutte à mener aux contre-réformes.

Le gouvernement a un projet de société qu'il ne met pas en débat et qu'il essaie d'appliquer par
le biais de la législation. Il a également son projet d'école et il l'applique à travers les
politiques scolaires. Celles-ci marqueront les prochaines années et affecteront gravement le
développement des services d'éducation. Plutôt que de nous engager à relever le défi d'une
collectivité qui aurait besoin du système d'éducation le plus novateur et le plus progressiste en
Amérique, le gouvernement a opté pour un projet conservateur, populiste, qui conduira à
l'intégration sauvage de l'enfance en difficulté, à la discipline répressive, à la déqualification
du travail, au renforcement des contrôles et de la sélection-élimination, au resserrement
budgétaire, au contingentement, à l'orientation de la formation vers les seuls besoins de ceux qui
auront accès aux études supérieures, à la compétition entre établissements.

Dans ces écoles, les filles et les fils de travailleurs ne retrouveront pas les conditions d'accès
à une formation de base plus complète et plus poussée. Non seulement fait-on porter la crise
économique sur le dos des classes laborieuses, mais en refusant à l'école les moyens de son
développement, on handicape fortement les générations futures de travailleurs.
La politique gouvernementale vise à soumettre le développement de l'éducation aux intérêts de
l'entreprise par une régionalisation des services au collégial, et par l'arrêt du développement
des enseignements, du préscolaire à l'université.

Nous ne pouvons souscrire à un tel projet, nous devons le dénoncer et mener toutes et chacune des
luttes à toutes et chacune des pièces de ce projet.

Ce projet gouvernemental, habilement présenté, a une certaine adhésion dans la société. Il serait
totalement illusoire de s'imaginer que nous allons amener le gouvernement à reculer sur l'essentiel
de son projet et à opter pour le nôtre. Mais il serait également absurde de ne pas s'occuper des
luttes d'aujourd'hui sous prétexte qu'on ne peut provoquer que des changements mineurs et non
significatifs. Mener la lutte aux contre-réformes, c'est mener une lutte défensive pour protéger
les conditions d'exercice du métier de nos adhérents.

Ce sont les luttes d'aujourd'hui qui créeront les conditions permettant à nos propositions de faire
leur chemin et de susciter de plus en plus d'adhésion. Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas
détruire un mur en entier qu'il ne faut pas y créer des brèches. C'est dans les luttes
d'aujourd'hui, dans l'analyse la plus réelle possible des effets des contre-réformes, c'est en
expliquant les enjeux et en suscitant la mobilisation que nous élargirons l'appui à nos propres
positions.

La lutte à l'autoritarisme.

Dans le cadre de la lutte aux contre-réformes, il est un combat qu'il nous faudra mener sans la
moindre défaillance: c'est la lutte à l'autoritarisme.

Nous avons amorcé notre réflexion sur la gestion scolaire, pendant que nous avions dans plusieurs
milieux - Paspébiac et Charlesbourg étant les exemples les plus frappants -  de dures luttes à
mener contre l'établissement de l'autoritarisme comme mode de gestion dans nos écoles. Les
principaux et leur association sont devenus les hommes de main (je ne peux pas dire des femmes,
puisque très peu d'entre elles ont accès à ce cercle) des défenseurs de l'antisyndicalisme, des
contre-maîtres de l'éducation. Ce sont les principaux qui ont le plus exigé la restriction des
droits syndicaux, ce sont eux qui par leur présence aux tables de négociation défendent leur droit
de gérance absolu sur l'école, ce sont eux qui ont poussé publiquement la CECM à rejeter le rapport
de médiation, ce sont eux qui se sont opposés au rapport Laurin à la commission scolaire régionale
Jean-Talon, ce sont encore eux qui tentent de raffermir leur contrôle sur l'école (PA2). Ironie
du sort ou preuve de la grande clairvoyance du ministre de l'Éducation, la loi 71 légalise les
pouvoirs de ces petits barons locaux.

Quand on constate l'ampleur de cette montée sans précédent de l'autoritarisme et des conséquences
qu'elle a sur la vie quotidienne de nos adhérents, on ne peut faire autrement que d'y voir un front
de lutte prioritaire. La formation d'équipes qui se consacreraient exclusivement aux interventions
pédagogiques ne devrait en aucune façon se faire au détriment de la lutte défensive. Préconiser
la formation d'équipes exclusivement vouées aux interventions pédagogiques est à la fois
insoutenable et irresponsable. La tâche première et fondamentale du syndicalisme consiste à
défendre les adhérents lorsque les coups pleuvent.

Il n'y a rien de plus important que d'organiser la défense des membres lorsqu'ils sont menacés.
On aura beau produire les meilleurs documents du monde, ils seront inutiles s'il n'y a plus
personne pour s'en servir. En un mot, nous n'avons pas le droit de laisser nos membres à découvert.

C'est pourquoi le Bureau national vous recommande de maintenir et de réaffirmer le caractère
hautement prioritaire des luttes aux contre-réformes, quelles qu'en soient les manifestations, tout
en privilégiant les interventions pédagogiques.

Il ne faut absolument pas tomber dans l'erreur de sacrifier les réalités d'aujourd'hui au profit
de nos aspirations de demain. Il nous faut apprendre à concilier les deux. La lutte aux
contre-réformes regroupe deux dimensions. Celle de mettre un frein aux aspects qui vont à
l'encontre de nos positions et de nos intérêts, mais également celle qui consiste à améliorer et
à modifier ce qui peut l'être.

Les interventions pédagogiques.

Cela dit et bien compris, il y a place dans notre programme pour la poursuite et le développement
des interventions pédagogiques. Celles-ci sont nécessaires pour concrétiser et actualiser les
politiques que nous mettons de l'avant, comme l'a démontré le Bureau national en initiant et en
menant à bien l'opération Nicaragua. En s'y engageant, les affiliés ont fait la preuve que les
interventions pédagogiques peuvent susciter une large adhésion chez nos membres. Il importe donc
de rendre tangible la proposition d'école et de permettre aux syndiqués d'en vivre l'application
concrète.

Il me faut aussi parler des conditions dans lesquelles les interventions pédagogiques doivent se
faire car elles comportent le risque d'une déviation importante.
La force du mouvement syndical c'est l'action collective: et ce n'est que par l'action collective,
l'action de masse, que nous pourrons instaurer des changements significatifs. Favoriser les
interventions pédagogiques, bien sûr. Mais les favoriser comme actions collectives et non comme
interventions individuelles et isolées. Inviter les enseignantes et les enseignants, un à un, une
à une, chacun et chacune, seuls dans leur classe, à prendre des initiatives pédagogiques isolées,
envers et contre tous, ce n'est pas de l'action collective. C'est du harcèlement pédagogique qui
tient bien plus de la guérilla scolaire que de l'action syndicale.

Nous n'avons ni le mandat, ni le droit d'inviter nos adhérents à mener des actions individuelles
et isolées. J'irai même plus loin: ce n'est pas la somme des actions individuelles et isolées qui
fait qu'une action devient collective. Inviter les travailleurs de l'enseignement à tenir compte
de la proposition d'école dans le travail quotidien, c'est les inviter à une action collective qui
soit le résultat d'une large adhésion à la fois dans nos rangs mais aussi auprès des usagers du
service public d'éducation.

Il faudra donc nous assurer non seulement que des groupes importants de travailleurs mèneront
ensemble, collectivement, dans leur école, dans leur commission scolaire, dans leur collège, dans
leur région, ces actions et ces interventions pédagogiques, mais aussi et surtout qu'elles seront
le fruit d'une réflexion collective du milieu, qu'elles seront portées par des groupes importants
et non par quelques individus dispersés par-ci par-là dans leur classe, victimes toutes désignées
pour la répression patronale.

L'école n'est pas la chasse gardée, le laboratoire expérimental de la CEQ ou de l'un ou l'autre
de ses adhérents. Nous avons notre place et notre rôle à y jouer, mais il serait chimérique et
dangereux de penser que nous réussirons à mettre l'école au service des travailleurs sans
l'adhésion des travailleurs eux-mêmes à notre projet. L'école de masse que nous voulons est une
école démocratique de masse et j'insiste sur le mot démocratique.

Pour que notre démarche soit un succès, nous devons faire en sorte que nos membres adhèrent
massivement à la proposition que nous mettons de l'avant, mais il faut aussi et surtout que les
parents, qui sont majoritairement des travailleurs, partagent nos orientations et luttent avec nous
pour les changements. Il importe donc que la CEQ, de par sa position privilégiée de centrale de
l'enseignement, invite les autres centrales à se joindre à la lutte pour la démocratisation de
l'école car cet enjeu est vital pour tous les travailleurs.

Recommandation numéro deux.
Aussi le Bureau national recommande que le Congrès affirme la nécessité de susciter l'adhésion la
plus large des travailleurs à la proposition d'école et de mener les luttes pour la démocratisation
de l'enseignement en associant la Centrale aux autres organisations syndicales, et qu'à cette fin
la Centrale soit mandatée pour tenter de mettre sur pied un vaste front de l'éducation pour
défendre le plus massivement possible les revendications des travailleurs dans les domaines
scolaire, collégial et universitaire.

2- Le mandat de représentation.

Des enjeux importants se dessinent derrière le débat sur la représentation syndicale. Nous avons
pris beaucoup de soin à préparer un document qui analyse la question en profondeur et qui se veut
un moyen d'en saisir toutes les dimensions. Ce document nous permet de comprendre que la
représentation syndicale n'est ni le succédané de la lutte, ni son aboutissement, mais un moyen
de lutte fondamental et nécessaire.

C'est aussi un acquis du mouvement syndical et c'est surtout un moyen de lutte qui devient objet
de lutte, le mouvement syndical tentant souvent d'élargir son droit de représenter les travailleurs
dans tous les domaines qui les concernent.

Si nous refusons la concertation, nous rejetons aussi la politique du pire et la peur de la
confrontation. Il faut améliorer ce qui peut l'être et chaque fois que nous conquérons un droit
nouveau, c'est un pas de plus vers des transformations plus importantes de la société.

Nous nous défendons des positions absolutistes. Il y a des luttes à mener, des revendications à
porter, et des positions syndicales à défendre. Conscients de nos moyens et de nos limites, nous
devons agir. La lutte n'est pas nécessairement, exclusivement et toujours la grève générale. Le
rapport de force peut s'exprimer autrement. C'est avoir une conception étriquée du syndicalisme
que de vouloir limiter l'action syndicale à la négociation, aux seuls moments où il y a un rapport
de force «musclé».

Le fait d'avancer des positions fortement partagées, de mettre en débat dans des instances larges
et de susciter l'adhésion des syndiqués à certaines revendications, de rassembler des appuis
massifs autour de ces objectifs fait aussi partie du rapport de force à exercer.
Certains voudraient limiter le mandat de représentation et d'intervention syndicales au seul volet
de la dénonciation. Vouloir restreindre le mandat à cette seule dimension, c'est à mon avis
restreindre dangereusement l'action syndicale et occuper précisément le seul terrain que voudraient
nous laisser le patronat et les gouvernements. C'est privilégier l'incantation dénonciatrice à
l'action mobilisatrice.

D'aucuns craignent la récupération. C'est un danger réel. Mais c'est aussi tomber dans le piège
de la récupération que de se contenter du seul terrain qu'on nous concède, celui de la
dénonciation, puisque c'est le rôle qui nous est imparti.

Ceux-là préféreraient que nous dénoncions la législation du travail plutôt que de lutter pour
l'améliorer au bénéfice de l'ensemble des travailleurs et de la syndicalisation.

Certains favorisent dans leurs résolutions la concertation intersyndicale mais refusent de voir
que les lieux où s'exerce la représentation créent justement les occasions concrètes de
concertation intersyndicale.

Tout en réaffirmant le bien-fondé de certaines décisions que nous avons prises, et en reconnaissant
qu'il y a eu des interprétations exagérées et restrictives de ces mêmes décisions, je crois que
le temps est venu - et il me semble que la très grande majorité des congressistes partage ce point
de vue -  d'occuper un terrain, de prendre notre place et d'exiger d'être reconnus comme les
interlocuteurs valables, comme les représentants des syndiqués de notre Centrale, et comme
défenseurs d'un point de vue qui devra de plus en plus être écouté attentivement. Il s'agit pour
nous d'assumer et de faire reconnaître notre rôle d'interlocuteur social, rôle qui n'a rien à voir
avec celui de partenaire social. A part les organisations syndicales et populaires nous ne nous
voyons pas beaucoup de partenaires dans cette société. Que cela soit clairement entendu de tous!

Et c'est justement pour être entendus davantage que nous amenons à ce Congrès le dossier des
relations internationales.

3- Les relations internationales.

Le dossier des relations internationales n'est pas nouveau à la Centrale; toutefois, nous n'avons
pas souvent eu l'occasion d'en débattre dans nos Congrès. Les recommandations que vous fait le
Bureau national visent beaucoup plus à faire débattre par le Congrès le bien-fondé des positions
que nous avons défendues jusqu'ici plutôt que de tracer un bilan critique et de définir certains
ajustements à nos positions internationales. C'est surtout l'occasion de susciter une adhésion plus
large dans un domaine dont l'importance se fait davantage sentir.

En effet, les propositions et les politiques mises de l'avant dans notre pays sont concoctées au
plan international à l'occasion de rencontres systématiques tenues parfois au plus haut niveau dans
le cadre de plusieurs organismes structurés et permanents tels la trilatérale, la Banque mondiale,
le Fonds monétaire international et tant d'autres. Nos gouvernements ne font pas qu'importer et
exporter des matières premières, des produits et des procédés industriels; ils échangent aussi des
valeurs, des politiques culturelles, sociales, économiques ainsi que des programmes d'éducation.
Ils importent et exportent la crise et ses conséquences pour l'ensemble des travailleurs.

Depuis plusieurs années et encore aujourd'hui nous faisons face à des mesures qui étaient
préconisées depuis dix ans déjà par l'OCDE.

Il faut donc élargir notre horizon en mettant plus de cohérence dans nos interventions et en créant
des liens de solidarité plus nets, plus clairs et plus fermes avec les organisations syndicales
des pays qui vivent des situations semblables à la nôtre, et en élargissant aussi notre solidarité
à l'ensemble des organisations de travailleurs de l'enseignement à travers le monde.

Au plan syndical international nous constatons que de plus en plus de syndicats nationaux de
l'enseignement optent pour l'adhésion à des organisations syndicales liées au mouvement ouvrier
plutôt que professionnelles. Nous nous réjouissons de cette évolution. C'est un signe positif, un
apport nouveau et c'est aussi une redéfinition des rapports de force qui semble fort prometteuse.

Notre solidarité et nos relations internationales devraient nous permettre de mieux anticiper les
coups qu'on nous prépare et de mieux nous concerter pour développer la lutte et organiser la
riposte. Il est important d'en traiter.

4- La lutte des femmes.

Il est aussi important pour ce Congrès de faire le bilan de la lutte des femmes. Depuis dix ans,
ces luttes ont en effet été marquées par les revendications visant à faire reconnaître les droits
parentaux, et particulièrement le droit à la maternité. Sur ce terrain, nous avons remporté une
victoire importante. Mais maintenant il faut nous attaquer aux causes qui empêchent l'élargissement
des droits des femmes dans la société et cela ne pourra devenir réalité que dans la mesure où
celles-ci auront un véritable droit au travail.
Il existe encore dans notre société une discrimination large, profonde, souvent subtile à l'égard
du droit des femmes au travail. Le statut d'égalité n'existe pas dans les conditions de
rémunération, de promotion, d'accès aux emplois supérieurs, dans l'égalité des chances à occuper
et à conserver un emploi. Ce sont les femmes qui souffrent encore le plus des aléas du marché du
travail, des politiques de restriction de l'emploi, des nouvelles formes de l'organisation du
travail. Ce sont les femmes qui souffrent davantage des faibles conditions de perfectionnement sur
le temps de travail.

Il est important de comprendre dès maintenant le caractère central que prendra la lutte des femmes
dans le cadre global de la lutte des travailleurs contre l'exploitation. En effet, la lutte des
femmes atteint tous les aspects de la vie sociale. La contestation des discriminations du marché
du travail se double nécessairement de la remise en cause des rapports entre le quotidien ménager
et le travail, des rapports entre la vie privée et publique. Les institutions qui consacrent les
rapports actuels (famille, école, entreprise, État...), les schémas culturels qui fondent ces
rapports, les attitudes sexuelles et sociales qui les sous-tendent doivent nécessairement changer
à mesure que les diverses formes d'oppression seront supprimées. Aussi n'est-il pas exagéré
d'affirmer que changer la vie des femmes, c'est changer la vie de tous.

Les deux tiers des adhérents de la CEQ sont des femmes. C'est un atout réel et important dans notre
organisation, à la condition d'en arriver à créer et à mettre en place les moyens d'une véritable
participation. Il faut reconnaître qu'il nous reste beaucoup de travail à faire sur l'ensemble de
ces éléments, et c'est pour cela que le Congrès doit préciser le champ d'action quant à la lutte
des femmes et doit inviter tous les congressistes et tous les affiliés à s'engager résolument dans
cette voie.

5- Nous fixer des axes d'intervention.

La vie syndicale des deux prochaines années ne tournera pas exclusivement autour de ces quatre
dossiers que nous traitons d'une manière particulière à ce Congrès. Nous nous donnons chaque année
des plans d'action ambitieux et à chaque réunion de nos instances nationales, nous ressortons avec
un ou plusieurs mandats supplémentaires qui sont tout aussi importants que ceux votés précédemment.
D'autre part, la situation financière de la Centrale ne nous permet pas d'entreprendre beaucoup
de nouvelles opérations.
Ce Congrès doit donc, en toute connaissance de cause, déterminer un certain nombre d'axes
d'intervention qui n'exigent pas nécessairement la mise en oeuvre de moyens nouveaux en termes de
ressources et de budget, mais le fait d'en convenir en Congrès permet de déterminer la voie et le
sens de l'action syndicale.

J'invite donc les congressistes à dégager quatre axes d'intervention comme lignes de force du
mandat des deux prochaines années.

Le Congrès d'orientation.

En premier lieu, bien sûr, le Congrès d'orientation. A titre de président de la Centrale, je mets
beaucoup d'espoir dans ce Congrès qui devrait nous fournir une occasion privilégiée de dissiper
des appréhensions, de réfléchir ensemble sur notre mandat, de faire le point sur la dernière
décennie et de relancer notre action syndicale vers l'avenir.

Je crois que le Congrès d'orientation, sans tomber dans l'approche théorique de la définition d'un
projet de société et sans faire l'arbitrage et l'analyse des vertus ou des défauts du capitalisme,
du socialisme, du libéralisme, du marxisme et de tous les «ismes», devrait nous permettre, par le
biais d'un ensemble de propositions, de définir le cadre culturel, social, économique et politique,
dans lequel nous voulons vivre. Chacun des syndiqués de la Centrale a plus ou moins en tête son
projet de société, qu'il en soit conscient ou pas. Il faut prendre ces idées, en débattre entre
nous et déboucher sur le consensus le plus large possible, qui nous permette de dégager des mandats
dans des champs d'action susceptibles de nous orienter pour l'avenir.

Le Congrès d'orientation soulève un défi majeur, celui de susciter la participation et de créer
les conditions d'un débat sérieux. Et pour le réussir, il faudra le conduire là où se trouvent les
syndiqués, sur les lieux de travail. Il faut que chacun des établissements devienne un lieu de
discussion des grandes orientations de notre syndicalisme.

C'est possible, à condition que les délégués au Congrès soient prêts à relever le défi. L'année
prochaine, la priorité doit porter sur ce débat pour que nous en sortions plus forts, plus unis,
plus solidaires, mieux structurés, mieux organisés et davantage prêts à la lutte.

L'éducation syndicale.

Le second axe devra se situer au niveau de l'éducation syndicale. On ne naît pas syndiqué et le
type d'information qui circule dans notre société sur le syndicalisme devrait faire de nous plutôt
des anti-syndicaux que des militants syndicaux aguerris, combatifs et organisés. L'éducation
syndicale est nécessaire à ceux qui choisissent de militer à tous les niveaux de la structure
syndicale. Elle leur permet de s'équiper et assure au mouvement une relève militante.

Il y a en effet beaucoup de mobilité dans la structure syndicale. Ceux qui ont atteint un certain
niveau d'expérience et qui ont vécu au rythme infernal de l'action syndicale n'ont pas toujours
eu la possibilité de se ménager des moments de réflexion. Souvent ils n'ont pu se questionner sur
le sens et la portée de l'action syndicale ni toujours su prendre le recul nécessaire pour voir
clair dans la stratégie de l'adversaire et ainsi mieux la combattre.

Notre première préoccupation, tant à la Centrale que dans chacun de nos syndicats, devrait être
l'organisation d'un certain nombre d'activités d'éducation syndicale. Cela ne se fait pas, non pas
parce que nous n'avons pas les moyens, mais pour toutes sortes de raisons explicables mais peu
justifiables. La tâche d'éducation syndicale incombe à la CEQ, à chacun de ses affiliés, de ses
sections et de ses syndicats locaux.

Le mandat pédagogique.

Notre troisième axe consistera à remplir les volets offensif et défensif de notre mandat
pédagogique et élargir l'adhésion à la plate-forme primaire-secondaire. De plus, il faudra
organiser la lutte sur le terrain de la formation professionnelle qui deviendra dès cet automne
un enjeu majeur.

Récupérer et occuper le champ de la formation professionnelle est l'ambition constante de la grande
entreprise, sa façon de se procurer une main-d'oeuvre docile et d'obtenir des subventions. Son
objectif est de voir la formation orientée sur ses besoins immédiats plutôt que sur ceux des
travailleurs car autrement ces derniers atteindraient l'indépendance et l'autonomie. Nous ne
pouvons être indifférents à cet enjeu majeur et nous devrons dès cet automne mettre en place un
ensemble de moyens pour mener la lutte avec les principaux intéressés, c'est-à-dire les
travailleurs eux-mêmes et les organisations qu'ils se sont données.

Il en est de même pour l'éducation des adultes déjà sur le marché du travail. Ces derniers
devraient avoir le droit à une formation continue non seulement dans leur champ de spécialisation,
mais également en vue d'élargir leur formation initiale ou de développer un nouveau champ
d'intérêt. Ce secteur est d'autant plus important qu'il constitue le lieu de jonction quotidienne
entre nos adhérents et la classe ouvrière.
Nous connaissons tous l'invraisemblable fouillis qui existe dans ce secteur, les empiétements
éhontés du fédéral dans ce domaine notamment pour tripoter les statistiques de l'assurance-chômage,
et l'incapacité de qui que ce soit d'y voir clair. Les éducateurs d'adultes en savent quelque
chose, eux qui ont été les principales victimes de cette situation. Les travailleurs en général
ne disposent pas de programmes structurés et ne perçoivent pas toujours l'importance de ce domaine.

Cette question, qui concerne également les deux autres centrales, prend de l'ampleur dans tous les
pays industrialisés et nous avons grandement intérêt à favoriser les échanges sur ce sujet avec
les autres organisations syndicales dans le cadre de nos relations internationales.

Enfin, le quatrième axe consisterait à englober dans l'action syndicale la défense des conditions
de vie. J'aimerais développer à ce sujet un certain nombre de pistes de réflexion.

Recommandation numéro trois.

Aussi le Bureau national recommande que le Congrès considère que le Congrès d'orientation,
l'éducation syndicale, le mandat pédagogique défensif et offensif ainsi que l'élargissement de
l'action syndicale constituent les quatre axes d'intervention majeurs de la Centrale pour les deux
prochaines années.

L'élargissement nécessaire de l'action syndicale.

Plus que jamais, dans la période de crise économique que nous traversons, notre action syndicale
doit situer ses objectifs immédiats dans des perspectives plus larges et plus globales.

Depuis l'importante récession de 1974-75, le Canada a connu une période de croissance soutenue mais
lente, réalisée à même une très vive compression des salaires (détérioration du pouvoir d'achat
des travailleurs par la Loi C-73), des attaques gouvernementales incessantes contre les programmes
d'assistance sociale (coupures de l'assurance-chômage, suppression de l'universalité des
allocations familiales, indexation partielle des prestations d'assistance sociale, non-indexation
du salaire minimum, etc), une inflation qui s'accélère depuis la fin de 1976, la dévaluation de
15% du dollar canadien face au dollar américain en 1977. La mise en oeuvre de ces politiques a
entraîné un transfert substantiel de richesse économique des travailleurs aux compagnies. En effet,
alors que les profits au Canada augmentaient de 10,5% en 1977, 17,69% en 1978 et 33,1% en 1979,
les salaires n'arrivaient même pas à suivre le rythme de l'inflation. La part du revenu national
allant aux travailleurs est tombée de 74,8% à la fin de 1976 à 69,6% à la fin de 1979. En revanche,
la part des profits est montée de 12,4% à 17,5% pendant la même période. Ces transferts ne sont
pas insignifiants. Si la part des revenus du travail était restée en 1979 la même qu'en 1976, cela
représenterait 10 milliards $ de plus pour cette seule année dans les poches des travailleurs. En
trois ans, chacun des 11,2 millions de travailleurs canadiens s'est fait voler environ 900 $.

Ce sont les grandes compagnies canadiennes qui ont le plus profité de cette conjoncture. Mais
plutôt que d'investir au Canada leurs gigantesques bénéfices, elles s'en sont servies pour investir
à l'étranger et pour s'entre-dévorer, cherchant à élever toujours davantage leur degré de contrôle
monopoliste du marché canadien et international. On se rappellera à cet égard les batailles de
dinosaures entre les conglomérats Power et Argus, entre Brascan et les frères Bronfman, entre
Simpsons-Sears et la Baie d'Hudson pour le contrôle de Simpsons Ltd. qui se sont dénouées lorsque
le groupe britannique Thompson a pris le contrôle et de Simpsons et de La Baie d'Hudson, etc.

Aussi n'est-il pas surprenant de constater que le nombre de chômeurs au Canada a pratiquement
doublé pendant cette période de soi-disant croissance, passant de 514 000 en 1974 à 911 000 en
1978, dont 307 000 au Québec. Aujourd'hui, les pays industrialisés comptent 20 millions de chômeurs
alors même que le dérèglement généralisé du système monétaire international et des marchés débouche
sur une récession que tous s'accordent à qualifier de grave et profonde. L'économie des États-Unis
est d'ores et déjà déclarée officiellement en état de récession. L'économie canadienne devrait
suivre d'ici peu. L'horizon immédiat s'obscurcit de jour en jour.

Des répercussions sur l'école.

Personne n'osera nier que la crise qui secoue les sociétés occidentales a ses répercussions sur
le système scolaire.

La montée du chômage et les perspectives de déqualification ne laissent à une multitude de jeunes
qu'un avenir bloqué. L'école, qui est censée conduire à des emplois qualifiés, devient un lieu de
frustration profonde et, pour plusieurs, d'échecs intolérables. Bref, un milieu qui ne répond ni
aux attentes des jeunes, ni aux besoins des travailleurs et futurs travailleurs.

Si, comme organisation syndicale, nous devons reconnaître nos limites, cela ne doit pas nous
empêcher de mettre de l'avant et de préconiser un syndicalisme qui, par ses analyses, par ses
interventions et par les actions qu'il organise pour l'avancement des revendications, contribue,
à sa place, au changement auquel aspirent les forces progressistes et populaires. Dans cette
perspective, nos luttes comme travailleurs de l'enseignement s'inscrivent en convergence avec
celles des autres travailleurs et reposent sur une même communauté d'intérêts face à la politique
de restriction des dépenses du gouvernement et aux dictats du patronat.

Pour favoriser un processus de changement, il nous faudra développer des pratiques qui nous
situeront clairement dans le camp de ceux qui luttent pour le progrès, pas seulement dans l'école,
mais dans la société dans son ensemble.

Cette volonté d'élargir l'action syndicale peut paraître pour le moins téméraire quelque temps
après que nos adhérents aient rejeté la recommandation du Congrès sur la Question nationale,
précisément en grande partie parce qu'elle liait l'indépendance à un projet de société. C'est du
moins l'analyse que nous avions faite ensemble, mais il faut aller au-delà de cette analyse pour
essayer de déterminer les causes profondes de ce refus.

Nous ne pouvons pas nier qu'une certaine fraction de nos membres souhaite que l'action syndicale
se limite à la négociation et à l'application des conventions collectives. Cette minorité voit dans
le syndicalisme une simple police d'assurance contre les problèmes immédiats et concrets de
conditions de travail.

Faire les liens qui s'imposent.

Je crois toutefois qu'une importante majorité de nos membres a fait le lien entre les conditions
quotidiennes de travail et les conditions tout aussi quotidiennes de vie qui les entourent. Nos
adhérents savent que leur organisation syndicale doit intervenir sur des terrains autres que ceux
de la négociation des conventions; ils sont conscients du fait qu'il existe un très grand nombre
de décisions politiques qui se prennent et qui influencent à la fois les conditions d'exercice de
leur métier et leurs conditions de vie.

C'est ainsi que la critique des budgets des gouvernements fait partie intégrante de notre mandat
syndical. Ces budgets ne sont pourtant pas négociables, tout comme bien d'autres mesures telles
que les régimes pédagogiques, les politiques gouvernementales, les plans de financement et
d'allocation des ressources, les mesures économiques et sociales, les politiques culturelles. Sur
tous ces terrains, hors du négociable, la Centrale a eu à intervenir et intervient vigoureusement
chaque fois que c'est nécessaire pour défendre le point de vue de ses adhérents.

De même, la consultation sur la Question nationale nous a permis de dégager une majorité qui
souhaitait voir la Centrale défendre le droit du Québec à l'autodétermination.
Une très grande majorité de nos adhérents accepte - je dirais même souhaite - que la Centrale
intervienne en dehors du champ étroit de la négociation. Ce n'est donc pas avec l'élargissement
du champ d'intervention qu'il y a désaccord, c'est plutôt avec le contenu appréhendé de nos
interventions dans ce champ.

C'est ainsi, par exemple, que l'on peut expliquer la réaction de certains adhérents dans un
établissement dans lequel la quasi-unanimité s'était prononcée contre l'intervention de la Centrale
dans le débat sur la Question nationale sur la base d'une option constitutionnelle et qui, suite
à l'intervention de la Centrale dans le cadre de son mandat, ont eu une réaction pour le moins
caractéristique en disant: «Si nous avions su que c'est dans ce sens-là que vous parleriez, nous
vous aurions laissé dire bien plus de choses».

J'ai eu l'occasion d'indiquer lors de l'ouverture de notre Congrès sur la Question nationale que
nos membres ne sont pas prêts à adhérer inconditionnellement à ce que la Centrale avance pour la
seule raison que c'est la Centrale qui le propose, et qu'ils ne l'appuieront que dans la mesure
où ils comprendront et en accepteront le sens.

Il importe donc de présenter à nos adhérents des perspectives claires et des voies d'intervention
sur lesquelles ils auront le contrôle. Aussi j'invite le Congrès à indiquer clairement son accord
avec cette conception de notre action syndicale.

1- Les négociations constitutionnelles.

Au plan politique, la conjoncture récente a été marquée par le face à face entre les forces
fédéralistes et les forces du mouvement national québécois, avec le résultat que l'on connaît. La
crise politique canadienne s'est résorbée pour le moment sur ce terrain, mais elle s'est aussitôt
exacerbée entre les forces décentralisatrices et les forces centralisatrices.

Les polarisations qui se dessinent à travers les pourparlers constitutionnels entre, d'une part,
les provinces productrices de pétrole de l'Ouest, Terre-Neuve, le gouvernement du Québec, les
conservateurs de Joe Clark et, d'autre part, le Parti libéral du Canada, l'Ontario et le
Nouveau-Brunswick concernent des enjeux plus nettement économiques. A travers l'épineuse question
de la fixation du prix du pétrole, ce qui est posé c'est la question des pouvoirs des provinces
et du fédéral et, au premier titre, celle du contrôle des revenus, des pouvoirs de taxation et de
réglementation des richesses pétrolières et gazières, minérales et des pêcheries. Les enjeux
nationaux, sociaux et culturels du Québec semblent relégués au second plan.

Le fédéralisme centralisé vise à donner au fédéral tous les pouvoirs pour uniformiser le marché
canadien aux plans de la main-d'oeuvre (les travailleurs de la construction dans l'Outaouais en
savent quelque chose), des marchandises (la politique d'achat chez nous du Québec ne serait qu'un
régionalisme étroit) et des capitaux (les caisses d'économie, d'épargne et de crédit en prendraient
pour leur rhume), même si cela signifie l'appauvrissement du Québec.

Pour relancer les négociations constitutionnelles, le premier ministre Trudeau a proposé de partir
de la liste des sujets soumis par le fédéral en février 1979. Cette liste concerne les
revendications du fédéral pour exercer une gestion plus centralisée de l'économie canadienne.
Trudeau a beau jeu de parler de la «dernière chance» tout en agitant, à la face des provinces, le
spectre des 40% de OUI au référendum; il semble peu probable qu'il puisse réussir son réaménagement
centralisateur sans avoir recours à un autre coup de force: une action unilatérale du fédéral
appuyée ou non sur un référendum pan-canadien.

La conjoncture et les enjeux commandent de notre part une vigilance particulière, la clarification
des intérêts en présence, l'élaboration d'une stratégie d'intervention en fonction de nos positions
et de nos intérêts comme travailleurs de l'enseignement.

La Constitution.

Nous nous sommes déjà heurtés depuis quelques années à l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique
et certaines des résolutions que nous voterons ici même seront contrées par les dispositions de
la Constitution actuelle. L'unification du système scolaire, la capacité pour le Québec d'établir
sur son territoire ses droits linguistiques, la capacité d'occuper en exclusivité le champ de
l'éducation, les problèmes liés à la domination de la culture étrangère, tout cela pose des
problèmes d'ordre constitutionnel et exige des changements.

Nous aurons donc dans les semaines et les mois à venir à mener des interventions vigoureuses et
à développer nos positions dans le cadre des négociations constitutionnelles. Ces interventions
pourront s'articuler dans un premier temps sur les positions existantes de la Centrale et qui font
très largement consensus en nos rangs.

En premier lieu, le droit du Québec à l'autodétermination devra être formellement reconnu. Il nous
semble que c'est là une exigence fondamentale.

Dans un second temps, il est clair que toute Constitution modifiée ou renouvelée ne devra pas aller
à l'encontre des politiques linguistiques du Québec. A cet égard, la Charte de la langue française
ne doit pas se retrouver en contradiction avec la Constitution. C'est plutôt cette dernière qui
devra s'adapter à la Loi 101. Peu importe qu'il y ait ou pas une Charte des droits dans la
Constitution, ce qui compte c'est que le Québec puisse continuer à se doter de sa politique
linguistique propre et qu'il n'ait de permission à demander à quiconque pour l'amender, la modifier
ou la renforcer.

Il nous faut également revenir avec notre position à l'effet de sortir le fédéral de tout le champ
de l'éducation. Nous l'avons dit et répété à satiété: la Constitution actuelle stipule que tout
le secteur de l'éducation est de juridiction exclusivement québécoise, ce qui n'a pas empêché le
gouvernement fédéral de l'envahir en vertu de ce qu'il appelle son pouvoir de dépenser. Tout
récemment encore, à l'occasion du débat sur la recherche scientifique, nous avons reformulé notre
exigence de rapatrier au niveau du Québec ce champ de juridiction ainsi que celui de la formation
professionnelle, des cours de langue,, des subventions universitaires. La réponse du ministre
d'État fédéral, John Roberts, a été très claire:

«Le gouvernement fédéral dépense déjà plus de 4 milliards pour l'éducation et il n'a pas
l'intention de cesser».

Nous devrions exiger au minimum, avant même tout débat constitutionnel, l'engagement net, clair,
ferme du fédéral à évacuer et à redonner aux provinces les champs de juridiction qu'il occupe
actuellement de façon indue.

Dans le cas de l'école Notre-Dame-des-Neiges, nous avons pu constater à quel point la loi
fondamentale du Canada garantissait et protégeait de façon immuable les écoles confessionnelles,
ce qui a permis à un groupe anti-démocratique, sectaire et intégriste de crier victoire sur le
maintien du statut confessionnel de l'école au détriment de la volonté de l'écrasante majorité des
parents et des travailleurs qui y oeuvrent.

Nous avons aussi une politique en matière de développement économique qui veut que le gouvernement
du Québec soit le maître d'oeuvre du développement socio-économique par le biais de la création
d'un secteur social de production, du renforcement des sociétés d'État et l'élargissement de leur
rôle. Un premier pas a été franchi avec la politique de l'amiante. Toutefois, l'on sait les
difficultés d'ordre constitutionnel qu'a rencontrées une telle législation. De plus, la position
de la CEQ à l'effet de doter le Québec d'une économie autocentrée heurte de front le projet de
fédéralisme centralisé des libéraux fédéraux.

Nous avons également souhaité que le Québec ait la juridiction exclusive en matières d'industries
culturelles et de communications. On ne saurait nier l'importance des communications dans
l'épanouissement culturel d'un peuple. Cet élément fondamental de notre environnement exerce une
force d'attraction qui peut avoir des effets bénéfiques ou dévastateurs sur le contenu des
enseignements.

Notre politique constitutionnelle.

Je viens de vous tracer les grandes lignes de ce que l'on peut appeler la politique
constitutionnelle de la Centrale.

Elle n'a jamais été adoptée comme telle dans son ensemble, mais chacune de ses composantes a déjà
fait l'objet de nos décisions, a été approuvée par les instances, et elles sont largement partagées
par nos adhérents. Il y aura lieu pour la Centrale de faire les représentations nécessaires et de
mener les luttes pour que ces droits fondamentaux ne soient pas sacrifiés dans un quelconque
processus de révision constitutionnelle qui concerne les travailleurs et ne doit pas être qu'une
«affaire de gouvernements».

A titre de travailleurs de l'enseignement, nous avons des intérêts directs dans ces négociations,
c'est ce qui nous a amenés à développer nos positions constitutionnelles. Il n'y a pas de
neutralité dans une Constitution et elle favorise les groupes qui vont faire le plus de pressions.
Comme en 1867 la Constitution canadienne a favorisé le développement de l'Ontario et l'expansion
des profits et des marchés, toute renégociation sera orientée encore une fois sur les besoins du
capital, de l'entreprise, de l'économie, des groupes dominants et non axée sur ceux de la majorité,
à moins que nous soyons là, que notre rôle de surveillance joue à plein et que nous puissions au
besoin participer à la mobilisation de tous les Québécois, en vue de préserver nos droits.

Je souhaiterais que le Congrès nous indique son accord à ce que nous puissions surveiller
attentivement le déroulement des négociations constitutionnelles, que nous soyons particulièrement
attentifs aux questions qui nous concernent très directement. Nous avons été absents du débat
référendaire, nous ne pouvons pas nous permettre d'être absents de celui des négociations
constitutionnelles.

Recommandation numéro quatre.
Aussi le Bureau national recommande que le Congrès donne à la Centrale le mandat d'intervenir lors
des négociations constitutionnelles pour mettre de l'avant ses positions culturelles, sociales,
économiques et politiques; et de préparer, en vue d'un prochain Congrès, une plate-forme de
revendications et d'action sur la Question nationale.

2- Les élections québécoises.

Au Québec même, il est un autre sujet qui doit nous préoccuper. Au lendemain du référendum, on a
vu le chef du Parti libéral, Claude Ryan, chercher à élargir la portée de la victoire du NON. Son
objectif central est clair: c'est la conquête du gouvernement, la réalisation de la deuxième étape
du mandat qu'il s'est assigné. Ce qui est particulièrement inquiétant ici, c'est que la victoire
référendaire a été acquise par la structuration d'un large front social englobant, au premier
titre, le patronat et les forces les plus réactionnaires, mais également les catégories sociales
les plus insécurisées et les plus sensibles au chantage: retraités, petits propriétaires des
banlieues, anglophones et immigrés, ménagères, travailleurs non syndiqués. Les analyses de Pierre
Drouilly et le sondage Pinard-Hamilton ont assez bien cerné ce phénomène. En insistant sur le fait
qu'il y avait aussi, outre les questions constitutionnelles, des questions de valeurs (valeurs
individuelles - valeurs collectives par exemple) dans le débat référendaire, Claude Ryan cherche
à accentuer le courant conservateur et réactionnaire, à élargir ses appuis en ralliant à ses vues
toute une série de couches populaires qui ne sont pas spontanément et nécessairement prédestinées
à endosser de telles positions.

Tout le monde s'accorde, me semble-t-il, pour reconnaître que l'action syndicale comporte une
dimension politique. Toutefois, on ne saurait nier qu'il existe une certaine réticence lorsque l'on
parle de l'action politique du mouvement syndical. C'est ainsi qu'une résolution du Congrès de 1972
interdisait à la CEQ d'appuyer quelque parti politique que ce soit sans le consentement de la
majorité de ses membres.

Le gouvernement québécois.

Depuis son élection, le gouvernement actuel a eu tendance à rechercher davantage l'appui des
groupes qui ne lui étaient pas acquis dans l'optique de les amener de son côté plutôt que de
satisfaire les revendications de ceux qui l'appuyaient. Cela a amené un désenchantement, un
désengagement, une démobilisation d'une couche importante et laisse un vacuum politique qui devra
être comblé d'une manière ou de l'autre.

Ce désenchantement est pleinement justifié. Point n'est besoin d'un long développement sur les
trois lois spéciales adoptées en matière de relations de travail, dont la Loi 62 qui nous a privés
de l'exercice d'un droit légalement reconnu par un gouvernement partisan et paniqué à la veille
d'élections partielles. Nul besoin non plus de rappeler toutes nos critiques face aux
contre-réformes en éducation.

Dans sa politique d'apaisement du monde des affaires, le gouvernement a aussi imposé des
restrictions importantes sur les budgets des services sociaux, frappé durement nos adhérents en
matière de négociations salariales, reculé de façon indécente sur l'indexation du salaire minimum
après l'avoir mise en vigueur, professé un acte de foi dans l'entreprise privée à l'occasion des
sommets économiques et, plus tard, dans «Bâtir le Québec».

En un mot, et c'est sans doute ce qui colore le mieux l'ensemble des décisions qu'il a prises et
qui justifie essentiellement le désenchantement, le gouvernement n'a pas voulu toucher aux rapports
sociaux ni modifier fondamentalement les rapports de force dans la société. C'est ce qui explique
qu'il n'ait pas cherché à amplifier les mobilisations populaires.

Il y a place au Québec pour une formation politique de gauche qui pourrait prendre en compte la
défense des intérêts des travailleurs et qui pourrait contrebalancer l'attraction considérable
qu'exerce la droite actuellement. Il n'appartient pas aux organisations syndicales de prendre en
main la création de cette force politique. Le mandat syndical nous occupe à temps plein et couvre
un terrain tel qu'il ne doit et ne peut déborder sur l'organisation d'un parti politique.

Des organisations syndicales fortes, indépendantes, gardant leur capacité de critique et de
contestation du pouvoir, quel qu'il soit, demeurent un des fondements d'un syndicalisme fort et
démocratique.

Je souhaite la naissance dans les meilleurs délais de cette organisation politique. Nous
applaudirons. Mais entre-temps, cela ne doit pas nous faire oublier la menace que représente pour
nous la remontée de la droite au Québec sous la gouverne de Ryan. Si nous avons critiqué le
comportement du gouvernement actuel, nous devons tout de même reconnaître que depuis trois ans,
sur le plan de la législation, il y a eu des progrès non négligeables: la Charte du français,
l'amélioration de la protection des consommateurs, la législation sur la santé et la sécurité au
travail, la démocratisation du financement des partis politiques, le zonage agricole, la protection
de l'environnement, la politique de l'amiante.

Le Parti libéral.

Que nous réserve cependant l'avenir avec Claude Ryan? On peut déjà voir dans le Livre beige le
genre de Québec qu'il nous promet.

En effet, la politique linguistique du Parti libéral entre en contradiction fondamentale avec celle
de la Centrale. Elle constitue un recul inacceptable, pire que le bill 22, de triste mémoire.

A écouter les interventions de Claude Ryan contre les syndicats, on peut s'attendre à ce que les
droits syndicaux et les acquis de nos luttes soient battus en brèche. Il est difficile en effet
d'oublier que le chef du Parti libéral préconise ou à tout le moins suggère fortement l'abandon
de la formule Rand dans la perception des cotisations syndicales. N'a-t-il pas déclaré, le 10 mars
dernier, devant l'Association du jeune Barreau de Montréal, que «le monopole syndical tel qu'il
est actuellement au Québec occasionne des pertes de temps et d'énergie», que la loi à ce sujet
gagnerait à subir un réexamen? Ne s'est-il pas plaint, évoquant l'époque où il était directeur du
Devoir, du fait qu'il devait traiter avec le syndicat pour «le moindre sujet, le moindre reproche
touchant ses rapports avec ses employés»?

Et n'a-t-il pas indiqué que «le syndicat aura beau crier qu'il est l'égal du patron, cela ne change
rien au fait que le patron demeure le propriétaire de l'entreprise»?

Que dire, en outre, des valeurs que défendent le Parti libéral et son chef? Des valeurs opposant
les droits collectifs aux droits individuels, sacrifiant toutes nos conquêtes a ces derniers.
Prônant et valorisant la promotion individuelle, méprisant littéralement les droits collectifs,
défendant une conception anachronique de l'entreprise privée, prônant le désengagement de l'État
du secteur économique et industriel. Avouant clairement qu'ils défendent des valeurs
traditionnelles et conservatrices.

Ces valeurs, ce sont celles qui devront être véhiculées par l'école, qu'il nous imposera, et en
comparaison desquelles les livres orange et blanc de Jacques-Yvan Morin risquent de paraître comme
des éléments de progrès.

Je ne crois pas non plus qu'on puisse éviter d'être littéralement horrifiés en imaginant seulement
ce qui adviendra de la condition des femmes sous un gouvernement Ryan.
Mais le plus grand danger que représente le Parti libéral réside sans doute dans le fait qu'il ait
commencé à construire l'alliance sociale conservatrice dont je parlais, il y a quelques instants.
L'élargissement de cette alliance viendrait remettre en cause des acquis de la révolution
tranquille et saborderait littéralement des conquêtes sociales importantes des travailleurs
québécois.

Enfin, je ne rappellerai pas aux congressistes tout le bien que pense Claude Ryan de notre
Centrale, ni tous les bons mots qu'il a eus pour notre organisation. Je m'en voudrais cependant
de passer sous silence le fait qu'inlassablement, soir après soir, durant la campagne référendaire,
le chef du Parti libéral a accusé la Centrale d'avoir volé 50 millions de dollars au Québec en
obtenant 1600 enseignants de plus, lors des dernières négociations dans les commissions scolaires,
et qu'il a de plus exigé que la CEQ «rembourse les 1600 postes» au gouvernement.

A ce sujet, il y a deux choses à dire. La première est que la CEQ est fière d'avoir réussi, par
sa négociation, à contribuer à l'amélioration des conditions d'apprentissage des enfants du Québec.
La seconde, c'est que monsieur Ryan est bien mal placé pour exiger de la Centrale qu'elle restitue
des sommes qui seront affectées au service public d'éducation alors que lui, s'obstine à conserver
dans la caisse électorale de son parti, entre autres fonds de source douteuse, les 776 000 $
provenant du scandale olympique.

Ceci dit, il me semble qu'on ne peut pas, de façon décente, se croiser les bras et adopter une
position attentiste sous le prétexte bien commode qu'il n'existe pas de parti politique qui serve
de véhicule intégral à toutes nos revendications.

D'aucuns pourront soutenir que la prise du pouvoir par le Parti libéral pourrait avoir des effets
bénéfiques à tout le moins sur deux plans pour le mouvement syndical: sur un premier plan,
disent-ils, la prise du pouvoir par les libéraux aura pour effet de renforcer l'unité
inter-centrales et, d'autre part, d'augmenter la mobilisation et le militantisme à l'intérieur même
de chacune des organisations du mouvement syndical. Cela est sans doute vrai, mais on n'évalue pas
un événement politique en fonction des effets indirects qu'il peut avoir. L'amélioration des
relations intersyndicales et le développement du militantisme ne passent certainement pas par une
exploitation accrue des travailleurs. Et c'est littéralement opter pour la politique du pire que
d'en venir à souhaiter la détérioration de nos conditions de travail et de vie sous prétexte que
la lutte sera d'autant facilitée. Nous mènerons peut-être de plus belles batailles unitaires, mais
nous consacrerons le gros de nos énergies à remonter des pentes.

Les prochaines élections.
Au Québec, les prochaines élections se tiendront dans une conjoncture très particulière avec des
enjeux énormes.

La Centrale a pris l'habitude de produire des dossiers à chaque élection. Nous y faisons l'analyse
des programmes des partis en présence et du contexte dans lequel se déroule cette élection.

Ces dossiers s'arrêtent toutefois immédiatement avant le paragraphe de conclusion. Une telle
attitude ne trompe personne. Nos travaux prêtent toujours à interprétation quand on ne les qualifie
pas de preuve manifeste de manque de courage politique, ou tout simplement d'illogisme. A vrai
dire, il faut bien l'admettre, cette position n'est pas particulièrement confortable et ne pêche
pas par excès de rationalité.

Il me semble que nous aurions intérêt à nous impliquer davantage auprès des syndiqués en cas
d'élections, sans nous diviser, en demeurant sur notre terrain, et en conservant notre indépendance
face à toutes les formations politiques.

Si j'ai choisi d'aborder cette question, ce n'est pas pour demander au congrès de prendre position
sans un large débat, mais seulement pour autoriser le Conseil général à en discuter en temps et
lieu, à partir d'une analyse plus poussée de la conjoncture politique et syndicale.

Dans ce cadre, nous pourrions pousser notre analyse des programmes électoraux des différentes
formations politiques à la lumière de nos revendications, et la faire déboucher sur des
conclusions. Ainsi, plutôt que de se contenter d'euphémismes et de périphrases tels: «dégager le
choix le plus favorable dans l'optique d'un changement souhaitable»  -  formule utilisée à
l'occasion des élections fédérales - , il me semble que nous pourrions être plus explicites. Les
périodes électorales sont trop importantes pour que nous n'ayons à proposer que des devinettes et
des charades à nos adhérents.

Nous pourrions aussi publier largement nos dossiers et les appuyer par des réunions syndicales et
des tournées de façon à en assurer la diffusion et la pénétration auprès de nos adhérents dans nos
assemblées syndicales.

Nous pourrions enfin, en gardant toute notre capacité de critique, prévenir les désillusions et
rappeler à nos membres, en cette période privilégiée d'éducation syndicale, les limites de chacun
des partis et la nécessité constante de l'action et de la lutte syndicales, quelle que soit la
formation politique qui remporte le pouvoir.
Recommandation numéro cinq.

Aussi le Bureau national recommande qu'à l'occasion d'élections, le Congrès autorise le Conseil
général à publier une analyse syndicale des enjeux en présence, à en dégager une orientation et
à diffuser largement ses dossiers dans les rangs de la Centrale.

3- Pour soutenir les revendications.

Tout au long des années soixante-dix, le mouvement syndical québécois a été le fer de lance du
mouvement social favorable aux changements. On peut même affirmer qu'à l'occasion des fronts
communs de 1972 et de 1976, les attitudes consignées dans les mots d'ordre «Nous, le monde
ordinaire» et «Le Front commun, la lutte de tous» consacraient effectivement le leadership exercé
par le mouvement syndical. Il en a été de même en 1975 avec ales mesures de justice» mises de
l'avant pour contrer les contrôles des salaires.

Nous devons constater aujourd'hui la mesure de l'essoufflement de cet élan. C'est à nous de
rétablir et de revigorer les liaisons et les jonctions fécondes entre les travailleurs syndiqués
et non syndiqués, entre la population active et la population inactive, entre les diverses
catégories populaires. Notre action, nécessairement en proportion avec nos moyens, ne saurait
s'assigner des objectifs par trop ambitieux. Dans une conjoncture qui ne nous est pas favorable,
elle doit cependant être sensible à de telles préoccupations et s'inscrire dans la perspective de
l'élargissement des solidarités.

En vue de développer une alternative, nous devrions avoir le mandat d'entreprendre dans nos rangs,
et avec les groupes qui voudront participer avec nous, une série de rencontres, de réunions, de
colloques qui nous permettraient d'actualiser notre plate-forme de revendications culturelles,
sociales, économiques et politiques.

Cela pourra se mener en parallèle avec la conduite de notre Congrès d'orientation et nous donner
les garanties que les débats se feront sur des propositions concrètes et sur des revendications.
Les travailleurs seront ainsi en mesure de saisir les perspectives de cette action syndicale. Si
nous pouvions par la suite susciter une adhésion large à ces propositions de changements, je crois
que nous aurions fait une oeuvre éminemment utile et nécessaire dans notre société et que nous
aurions contribué par là à approfondir la réflexion sur le sens de l'action syndicale. C'est
peut-être la voie par laquelle il faut passer pour permettre le rassemblement des forces
progressistes. Une fois ce programme de revendications établi, il sera plus facile d'enclencher
la mobilisation et de définir des objectifs à court terme en vue de concrétiser dans la réalité
un certain nombre d'éléments de cette plate-forme revendicative.

Bien sûr, l'action immédiate ne doit pas nous faire perdre de vue le chemin à suivre et nous faire
oublier qu'à plus long terme, nous nous dirigeons vers la construction d'une société plus
démocratique, plus respectueuse des droits de la majorité, vers une société qui va reconnaître dans
les faits le droit au travail et non au chômage, le droit à la liberté mais également les moyens
de la liberté, le droit à l'égalité mais également les moyens de l'égalité, le droit à l'éducation
pleine et entière, mais également, les moyens de cette éducation.

Cet objectif de constituer un large front du mouvement progressiste au Québec regroupant, dans un
premier temps, des Organisations syndicales et populaires, me semble réaliste et réalisable. Les
trois centrales constatent qu'elles ont un grand nombre de positions communes. Notre proposition
d'école ne doit pas être supportée par les seuls adhérents de la CEQ. La FTQ ne peut pas compter
sur sa seule force pour imposer l'idée de l'accréditation multipatronale, comme la CSN sur ses
seuls éléments pour imposer celle du retrait de l'injonction.

Nous avons tous, sur l'essentiel, les mêmes positions et il importe que même si l'une ou l'autre
des organisations défend davantage un dossier, elle puisse bénéficier de l'appui concret des autres
pour le faire avancer. Chacun pourrait dès lors profiter de la force de tous pour canaliser les
revendications de manière coordonnée et faire pression sur les pouvoirs, quels qu'ils soient, afin
d'assurer à nos adhérents et à tous les travailleurs un avenir meilleur.

Recommandation numéro six.

Aussi le Bureau national recommande que la Centrale préconise la convocation d'un regroupement des
organisations syndicales et populaires aux fins d'actualiser les revendications communes et de
créer un vaste front de lutte et de soutien aux propositions qui feront l'objet d'un consensus
entre les participants.

Il n'y a pas ici de changement social majeur, mais il y a certainement un défi qui est proposé à
tous et qui ne peut être relevé que par l'engagement de l'ensemble des syndiqués de notre
organisation. Maintenir notre structure syndicale alerte, maintenir notre organisation en état de
lutte et de mobilisation au lendemain de deux années de négociation fort actives, c'est tout un
défi à relever. Ensemble, nous pouvons y parvenir.

Prenons conscience très clairement des défis d'aujourd'hui. Nous avons collectivement, massivement,
à passer du champ des conditions de travail à la défense pleine et entière des conditions de vie,
à faire la jonction entre une action syndicale structurée, forte, engagée, et une action politique
qui en fait partie intégrante. Notre capacité de développer des alternatives aux politiques
actuelles, nous invite à passer à la pratique. C'est en relevant ces défis qui se posent
quotidiennement à chacun de nos syndiqués, à chacun des dirigeants syndicaux, à chacun des
employés, que nous pourrons faire en sorte que ces défis d'aujourd'hui deviennent les réalités de
demain.